Synthèse des différentes questions posées par vos élus.
Les modèles opérationnels différenciés mis en place en 2020 seront maintenus. Il n’y aura pas de déménagements, pas d’impact sur les objectifs fixés et pas impact sur les écosystèmes. Les postes de responsables de branche sont maintenus, ainsi que celui de directeur du MidMarket.
- Concernant les synergies, les directions techniques seront partagées, il faudra favoriser les échanges notamment en Flottes et en Construction
- Concernant les portefeuilles, environ 25 000 contrats seraient basculables sur le produit Allianz Solution Entreprise (ASE). Les contrats qui ne pourraient être transférés seront petit à petit en fonction de leur détection confiés au Uper sur plusieurs années.
- Concernant les Inspecteurs Souscription Entreprise (ISE), qui à fin février 2022 étaient au nombre de 20 au global, l’entreprise ouvrira des postes en fonction des départs constatés. Les ISE visiteront les risques et viendront en soutien des Agents spécialistes.
Les Agents spécialistes ont les mêmes pouvoirs de délégation que les Inspecteurs Développement Pro Retail Entreprise (IDPRE). L’IDPRE seront les référents pour les agents non spécialistes, ils seront au global 48 et une formation adaptée avec certifications sur ASE leur sera fournie afin de leur permettre d’être à l’aise dans leur fonction.
La pression du groupe sur ce marché est forte, récurrente et nous devons continuer à capitaliser sur la transformation initiée en 2020 pour asseoir la rentabilité de cette branche. Reste que cette évolution inquiète les souscripteurs car, en standardisant le produit pour stabiliser notre rentabilité, des risques de perte d’expertise et d’attributions à terme se font jour. Nous nous inquiétons de la charge de travail des ISE (souscripteurs debout), de notre capacité à recruter ces profils et le risque qui pèsera sur nos résultats en raison de la période de transition. Ce marché étant stratégique. Il convient de donner rapidement de la visibilité aux Inspecteurs sur leur avenir et leur permettre de se projeter sereinement sur leurs nouveaux périmètres d’intervention.
Vos élus CFDT ont donné un avis d’abstention sur ce projet car s’il a du sens en termes de business, reste que l’aspect humain reste un peu en suspens. L’entreprise devra démontrer sa réelle volonté d’accompagner au mieux ses salariés dans cette transition.
À cet effet, l’entreprise a informé le CSE qu’elle allait ouvrir des groupes d’écoute et d’échange sur l’évolution du métier de souscription.
Organisation AEC 2025
Ce sujet a fait l’objet d’une présentation en CSE puis d’une analyse en Commission Nomades.
Synthèse des différents questions posées par vos élus. Rôle du Responsable de Marché (RM) reste essentiel et il sera aidé en cela par les fonctions d’appui commercial, du coaching. L’organisation phygitale est à la fois un plus pour la sécurité des collaborateurs, l’écologie mais surtout pour gagner du temps commercial et diminuer les coûts.
Concernant la transversalité, si elle a bien progressé, elle embarquera demain 100% des salariés.
L’évolution des portefeuilles, permettra de gagner du temps commercial et de mieux et l’entreprise devra rassurer les salariés sur l’impact sur leur résultat. La constitution de l’organisation cible va débuter par les entretiens des RM et les nominations seront au final décidées au niveau national après consultation du niveau régional. Les RM seront prioritaires pour l’accès aux postes ouverts. L’accompagnement RH et la formation seront importants. Les protocoles restent inchangés mais des arbitrages individuels pourront avoir lieu.
Nous partageons l’idée qu’il était important de sécuriser le parcours Protection Sociale mais le timing et le mode opératoire nous inquiètent. L’accompagnement des équipes PS laisse à désirer, le turnover y est important. Les relations avec la hiérarchie restent fortes et certains agissements managériaux restent inadmissibles. Résultat, aucun manager ne souhaite candidater sur les postes de RM PS. Cet état de fait met en péril la mise en œuvre du projet.
Ce projet est mal vécu car il balaie d’un revers de main les efforts faits par les RM historiques qui ont fait l’effort de s’approprier ces dernières années les 2 marchés Protection Sociale (PS) et Patrimonial (PAT) et font à présents les résultats exceptionnels de l’entreprise.
Quelles solutions si en interne il n’y a pas de volontaires aux postes de RM PS ? Recrutements externes, mais avec quelles conséquences sur le timing de mise en œuvre et d’appropriation ? Quid des RM actuels qui n’auraient donc pas de postes d’atterrissage, le retour au terrain ? Si les conseillers ne voient pas d’évolution de leur secteur, les RM voient leur périmètre géographique croitre. Comment dans ces conditions assurer la proximité, l’accompagnement humain ? A quel coût en temps et en risque routier ?
Ce projet est vécu par le réseau comme un passage en force même si une solution devait être trouvée face au mal être actuel des conseillers PS. L’insécurité sociétale qui pèse sur la Protection Sociale, les craintes soulevées par le projet actuel de l’entreprise en Santé Prévoyance ne permettent pas aux salariés d’analyser avec sérénité ce projet. À cela s’ajoute l’impact potentiel sur la rémunération des RM PS.
Pour toutes ces raisons vos élus CFDT ont donné un avis négatif sur ce projet même s’il faut trouver une solution pour mieux accompagner nos conseillers PS.
